Цена качества

Павел Никаноров, к.э.н., генеральный директор ООО «Эй Джей Эй Регистрарс», эксперт по оценке соответствия, член комитета по системам менеджмента качества АНО «ИНТИ», уполномоченный тренер и сертифицированный аудитор API:

Одна из главных проблем при оценке затрат на качество – отсутствие единой классификации. Потери часто «растворяются» в себестоимости продукции и бюджетах подразделений, а данные системы менеджмента качества слабо связаны с бухгалтерским учетом. Особенно трудно оценить скрытые издержки: простои, повторные операции, отток клиентов, репутационный ущерб и упущенную прибыль. Кроме того, не всегда удается отделить влияние качества от влияния рыночной ситуации, технологий или человеческого фактора.

Для оценки затрат на качество применяют разные подходы. Например:  PAF модель , модель затрат на соответствие и несоответствие, функционально-стоимостный анализ (ABC), функция потерь Тагути. Их можно дополнять учетом гарантий, возвратов, переделок, штрафов, простоев и потерянной маржи.

Экономический эффект качества обычно оценивают по результатам сравнения показателей «до/после»,  план-факт  анализа или сопоставления с контрольным процессом. Используются расчеты ROI, срока окупаемости и  NPV , а также оценка снижения стоимости плохого качества, роста выхода годной продукции, удержания клиентов и сокращения рисков. Для достоверности заранее фиксируют базовый уровень и правила финансового расчета.

Отношение российских компаний к экономике качества во многом зависит от уровня конкуренции. На высококонкурентных рынках ей уделяют значительно больше внимания, поскольку именно качество становится одним из ключевых факторов конкурентоспособности продукции и услуг.

Несмотря на это, службы качества до сих пор нередко воспринимаются как центр затрат, особенно если система менеджмента качества работает формально, а ее результативность не связана с финансовыми показателями. 

Расходы на качество видны сразу, а предотвращенные убытки в отчетности не отражаются. Более того, действующие стандарты на системы менеджмента качества, включая ИСО 9001, ориентированы на достижение целей без учета экономического эффекта. Однако сейчас появляются новые стандарты  систем менеджмента операционной деятельности , учитывающие и финансовую составляющую. В частности, можно отметить стандарты на СМОД АНО «ИНТИ», а также разрабатываемые стандарты на СМОД ИСО 29501 и 29502, речь о которых пойдет 6 августа на сессии «Новая редакция 14001/19011/9001» практической конференции «Системы менеджмента».

Алексей Шимченок, коммерческий директор TFB Consult & Logistic:

Для нас экономика качества начинается в тот момент, когда компания перестает задавать вопрос «Сколько стоит контроль?» и начинает спрашивать: «Во сколько обойдется его отсутствие?».

Главная ошибка при оценке затрат на качество заключается в том, что компании обычно считают стоимость проверки, но не считают стоимость ошибки, которую эта проверка может предотвратить. 

В международных поставках это особенно заметно. Например, при инспекции по стандарту  ANSI/ASQ Z1.4 (AQL)  проверяется не вся партия, а статистически обоснованная выборка. Так, для партии объемом от 3 201 до 10 000 изделий при общем уровне контроля II инспектор проверяет 200 единиц продукции. Задача такого контроля – не пересчитать весь товар, а с высокой вероятностью выявить системные проблемы до того, как продукция покинет производство. Если дефект обнаружен на фабрике, его можно устранить до отгрузки. Если тот же дефект выявляется уже после прибытия груза, стоимость проблемы резко возрастает за счет логистики, хранения, повторной поставки, обработки претензий, а иногда и простоя производства заказчика.

В своей практике мы видим, что российские компании все чаще начинают рассматривать качество как элемент управления рисками, особенно если речь идет о производстве или регулярном импорте. Однако решение о контроле качества нередко принимается только исходя из его стоимости, без оценки возможных последствий отказа от проверки. Мы стараемся сравнивать не цену инспекции со стоимостью партии, а цену инспекции с потенциальными потерями, которых она позволяет избежать.

Одной из наиболее известных методик остается модель  Cost of Quality , разделяющая затраты на предупреждение дефектов, контроль, внутренние и внешние потери. Однако в международной торговле ее, на наш взгляд, необходимо дополнять оценкой совокупной стоимости поставки. Международная поставка проходит пять семь ключевых этапов: производство, контроль качества, упаковку, международную перевозку, таможенное оформление, складскую обработку и доставку. На каждом следующем этапе стоимость исправления одной и той же ошибки становится выше.

Это хорошо видно на простом примере. Для поставки стоимостью 100 000 долларов экономия на инспекции перед отгрузкой может составить лишь несколько сотен долларов. Но если скрытый дефект обнаружится уже после доставки, компании придется оплатить замену продукции, повторную перевозку, хранение, работу с рекламациями и возможный простой производства. В результате попытка сэкономить несколько сотен долларов может обернуться потерями в тысячи.

Поэтому экономический эффект системы менеджмента качества правильнее оценивать через предотвращенные убытки.

Григорий Шифрин, основатель и генеральный директор «Компании О3»:

В российских компаниях экономика качества постепенно выходит из тени, но темпы остаются невысокими. Согласно аналитике «Сбера», лишь 11% организаций подготовили портфель проектов по повышению операционной эффективности и только у 5% работают проектные офисы и разработаны полноценные стратегии. Системный подход к качеству пока остается скорее исключением, чем правилом.

При этом ситуация в промышленности продолжает ухудшаться. По данным Росстандарта, в 2025 году 67% проверенной продукции не соответствовали обязательным требованиям, из них 60% – требованиям к качеству. 

После ухода западных поставщиков бизнес начал экономить практически на всем. К 2026 году этот тренд только усилился: растут налоги, дорожает сырье, высокие ставки по кредитам сжимают маржинальность. У многих возникает соблазн перейти на более дешевое сырье, упростить технологию или ослабить контроль качества. Такая стратегия работает лишь до первого серьезного отказа.

С 1 сентября 2026 года вводится федеральный госконтроль качества промышленной продукции. Росстандарт будет проверять товары стратегического назначения, включая сельхозтехнику, электротехнику и стройматериалы. Качество перестает быть делом совести производителя, оно становится обязательным.

В нашей сфере – производстве антикоррозионных и огнезащитных покрытий – качество представляет собой сквозную цепочку: сырье, производство, нанесение и эксплуатация. Сбой на любом этапе разрушает всю систему. Сэкономили на сырье – краска не отвечает заявленным характеристикам. Нарушили технологию – неважно, как хорошо ее нанесут и какое сырье использовали: конечный результат все равно будет неудовлетворительным. Экономия на качестве оборачивается простоями, внеплановыми ремонтами, а в случае с огнезащитой – прямыми рисками для жизни. Потери от коррозии или пожара в сотни раз превышают любую «экономию».

Главная проблема при оценке затрат на качество заключается в том, что большинство компаний учитывают только очевидные расходы: брак, переделки и рекламации. Скрытые потери – репутационный ущерб, упущенные контракты, дополнительные проверки и замедление производства – часто остаются без внимания, хотя именно они формируют реальную стоимость плохого качества. По модели  COPQ потери качества могут достигать 10 20% выручки, а внедрение системы менеджмента качества позволяет снизить их в два три раза.

СМК сегодня есть почти у всех. Но живой она становится только тогда, когда в ней ставятся реальные задачи по улучшениям, а не просто заполняются отчеты для аудита. Ключевое – не достижение показателя любой ценой, а управляемость процесса. 

Евгений Голов, сооснователь сети «Безумно. Крутая шаурма»:

Главная сложность при оценке затрат на качество – отсутствие прямой связи между вложениями и финансовым результатом. Если при открытии нового филиала, найме сотрудника или запуске приложения можно спрогнозировать отдачу, то эффект от инвестиций в качество оценить значительно сложнее. 

Специальных методик расчета эффективных затрат на качество у нас нет. Оценка только по краткосрочной окупаемости может создать впечатление, что в качество можно инвестировать минимально. Поэтому мы рассматриваем качество как обязательный стандарт, который необходимо поддерживать и улучшать, при этом затраты должны соответствовать ожидаемому результату.

Прямую связь между качеством и прибылью измерить сложно, но ее можно оценивать косвенно – через рейтинг, количество заказов и выручку. В ресторанном бизнесе снижение качества быстро отражается на отзывах и позициях в сервисах доставки. Даже небольшое падение рейтинга может уменьшить поток заказов в несколько раз. 

Поэтому затраты на качество правильнее рассматривать через возможные потери от их отсутствия. Такие вложения связаны прежде всего с долгосрочной стабильностью бизнеса.

Как именно разные компании оценивают затраты на качество и как превратить СМК из центра затрат в инструмент эффективности – обсудим 5 августа на сессии «Экономика качества» практической конференции «Системы менеджмента».